<div dir="ltr"><div><div>Is it worth adding that convention (with some guidelines) to the wildcard section of Lee Howard's isp-ip6rdns draft or to a follow-on to RFC 4472?<br><br>    <a href="https://datatracker.ietf.org/doc/draft-howard-isp-ip6rdns/">https://datatracker.ietf.org/doc/draft-howard-isp-ip6rdns/</a><br>
<br></div>Given that this topic seems to be getting attention here, I'd encourage people to provide feedback on that draft over on v6ops as I think it would be valuable for that draft to get picked up and moved forwards...<br>
<br></div><div>Between mail reputation systems and ease-of-debugging, I think it would be valuable for IPv6 PTR records to exist more consistently than they do today.  (When I looked at observed client IPv6 addresses about a year or so ago, only a tiny fraction of them had PTR records.)<br>
<br>         Erik<br></div><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 1, 2013 at 9:14 PM, Lorenzo Colitti <span dir="ltr"><<a href="mailto:lorenzo@google.com" target="_blank">lorenzo@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="im">On Mon, Sep 2, 2013 at 10:05 AM, Jason Fesler <span dir="ltr"><<a href="mailto:jfesler@gigo.com" target="_blank">jfesler@gigo.com</a>></span> wrote:<br>
</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Sun, Sep 1, 2013 at 5:30 PM, Lorenzo Colitti <<a href="mailto:lorenzo@google.com" target="_blank">lorenzo@google.com</a>> wrote:<br>



> What's wrong with wildcard PTRs?<br>
><br>
> *.e.f.a.c.8.b.d.0.1.0.0.2 IN PTR <a href="http://customer-cafe.isp.net" target="_blank">customer-cafe.isp.net</a>.<br>
<br>
</div>And, <a href="http://xn--customer-caf-meb.isp.net" target="_blank">customer-café.isp.net</a> has AAAA records to what exactly?<br>
<br>
It isn't just reverse DNS.  It is reverse + matching forward DNS.<br>
Mismatches in the IPv4 world are greatly penalized both at SMTP time<br>
and by SpamAssassin.<br></blockquote><div><br></div></div><div>To 2001:db8:cafe::. Then we can modify SMTP servers and spam systems to look at only the first 64 bits and we sort of have parity to what we have today.</div>
<div>

<br></div><div>Of course, if people put multiple customers on the same /64 then those customers can influence each other's reputations. But this is no different to what happens today to customers on the same public IPv4 address (e.g., shared hosting, SMTP relay).</div>


</div></div></div>
</blockquote></div><br></div>