On Thu, Oct 11, 2012 at 8:44 PM, Nick Hilliard <span dir="ltr"><<a href="mailto:nick@foobar.org" target="_blank">nick@foobar.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">>From a protocol engineering point of view, this makes me want to roll my</div>
eyes and hit my head off the desk because it's damned stupid.  So what can<br>
we do in the IETF to issue guidance to stop this sort of thing from<br>
happening?  Do we have enough guideline documentation in the RFCs / ID<br>
pipeline at this stage so that we can tell providers "don't do this because<br>
it's stupid and broken"?<br></blockquote><div><br></div><div>If you believe that the operators will listen to something the IETF says, then perhaps a brief document that lists the reasons why a) /64 is useful and b) /128 -> NAT is a bad idea and won't work anyway, might have the best way forward.</div>

<div><br></div><div>I'm not aware of such a document. Perhaps that's because everybody at the IETF believes this and therefore does not see the need for it. Perhaps we do need it.</div></div>