On Thu, Oct 11, 2012 at 12:27 AM, Simon Lockhart <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:simon@slimey.org" target="_blank">simon@slimey.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">&gt; Right. I was thinking of hotel or cafe hot spots - where you are likely to<br>
&gt; want to sign up once and share rather than sign up multiple devices<br>
&gt; separately.<br>
<br>
</div>But surely the provider is going to *want* you to sign up multiple times -<br>
particularly if it&#39;s a pay-for service. They&#39;re not going to want you to pay
once, then share it to all your mates, as that&#39;s loss of revenue.</blockquote><div><br></div><div>There&#39;s not really much providers can do to stop it, just like they can&#39;t stop IPv4 connection sharing via NAT today. Sure, they can restrict one MAC address to one /128 (ignoring the fact that this breaks privacy addresses), but even if they do that, then the wifi hotspot vendors will implement IPv6 NAPT (not currently defined by the IETF, but that&#39;s certainly not going to stop anyone).</div>

<div><br></div><div>Once that happens, everybody has lost:</div><div><ul><li>The provider has implemented complex functionality which a) doesn&#39;t prevent the revenue loss they wanted to prevent, and b) increases operational and support costs.</li>

<li>The user loses end-to-end connectivity and the capability to uniquely address his devices.</li><li>The application developers pay the price of working around the NAPT complexity.</li><li>The vendors and consultants... well, OK - maybe they benefit :-)</li>

</ul></div><div>Unfortunately, past experience suggests that fact that providers can&#39;t stop it is unlikely to stop them from trying. I don&#39;t see a good way around this.</div></div>