I did not realize how many e-mails was exchanged on this subject.<br>Ross we do not peer with OCCAID<br>You are sourced from your /32 network that is why you see occaid gw.<br>I do not know whether C&amp;W and Tisacali leaking the OCCAID routes or that is done on purpose (&quot;kind of semi-transit&quot; solution )
<br><br>For Teleglobe solution seems to be peering with OCCAID (I will talk to peering comity about this )<br>Besides that both OCCAID and&nbsp; Arin (multi homing) should be provide better routing especially having in mind the number of important ipv6 networks connected to their network .
<br><br>nenad<br><br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/11/07, <b class="gmail_sendername">Ross West</b> &lt;<a href="mailto:ipv6-ops@inet6.ca">ipv6-ops@inet6.ca</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>Sunday, February 11, 2007, 11:44:51 AM, <a href="mailto:ipv6-ops@inet6.ca">ipv6-ops@inet6.ca</a> wrote:<br><br>&gt;&gt;&gt; OCCAID can&#39;t reach Teleglobe as it isn&#39;t in their routing tables.<br><br>&gt; Teleglobe can&#39;t reach OCCAID, OCCAID can&#39;t reach Teleglobe.&nbsp;&nbsp;Hmm.&nbsp;&nbsp;Maybe
<br>&gt; they should peer?<br><br>Actually, if I can add a bit to this argument as a transit customer of Teleglobe:<br><br>traceroute6 to <a href="http://www.arin.net">www.arin.net</a> (2001:500:4:1::80) from 2610:38:1::e, 64 hops max, 1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2 byte packets
<br> 1 (as7781)&nbsp;&nbsp;2610:38:1::d&nbsp;&nbsp;1.786 ms&nbsp;&nbsp;1.773 ms&nbsp;&nbsp;1.764 ms<br> 2 (as6453) <a href="http://tunnel13.6bb1.nyy-newyork.ipv6.teleglobe.net">tunnel13.6bb1.nyy-newyork.ipv6.teleglobe.net</a>&nbsp;&nbsp;21.269 ms&nbsp;&nbsp;21.342 ms&nbsp;&nbsp;20.930 m&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;s
<br> 3 (as6453) <a href="http://if-15-0.mcore4.nqt-newyork.ipv6.teleglobe.net">if-15-0.mcore4.nqt-newyork.ipv6.teleglobe.net</a>&nbsp;&nbsp;21.275 ms&nbsp;&nbsp;21.363 ms&nbsp;&nbsp;21.263&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ms<br> 4 (as6453) 2001:5a0:600:200::6&nbsp;&nbsp;
26.847 ms&nbsp;&nbsp;26.770 ms&nbsp;&nbsp;26.713 ms<br> 5 (as6453) 2001:5a0:600::5&nbsp;&nbsp;26.972 ms&nbsp;&nbsp;26.449 ms&nbsp;&nbsp;26.916 ms<br> 6 (as30071) <a href="http://equi6ix-ash.ipv6.us.occaid.net">equi6ix-ash.ipv6.us.occaid.net</a>&nbsp;&nbsp;36.349 ms&nbsp;&nbsp;36.828 ms&nbsp;&nbsp;36.535
 ms<br> 7 (as30071) <a href="http://arin-gw1.customer.occaid.net">arin-gw1.customer.occaid.net</a>&nbsp;&nbsp;36.697 ms&nbsp;&nbsp;37.032 ms&nbsp;&nbsp;36.697 ms<br> 8&nbsp;&nbsp;* * *<br><br>Teleglobe/Occaid does have peering - and has had it for a while.<br><br>
But my return route (from as30071 according to grh) is via Sprint<br>(as6175), and since 2001:5a0::/32 isn&#39;t in grh for Occaid, I&#39;d<br>probably suspect that the route announcements at Equinix is one way<br>(teleglobe sees occaid, but occaid doesn&#39;t see teleglobe).
<br><br><br>Cheers,<br>&nbsp;&nbsp;Ross.<br><br>--<br> Ross West - doin&#39; ipv6 in Canada.<br><br><br><br></blockquote></div><br>